稲城市議会３月議会が閉会しました。 [市議会]
本日、令和２年（２０２０年）第１回定例会が閉会しました。今回の議会は新型コロナウイルスへの対応を行うために、議事日程が変更されて一般質問も取りやめになりました。新年度予算をめぐって様々な議論が交わされましたが、今日の本会議で最終的な討論と採決が行われました。
日本共産党稲城市議団は市長提案議案２７本のうち２０本に賛成して７本に反対し、陳情２本と議員提案１本に賛成しました。各議案に対する賛否は以下の通りとなります。また、私は２つの陳情に対して賛成討論を行いましたので、その内容についても掲載します。
＜総務委員会関係＞※議案名は一部省略しています
〇固定資産評価審査委員会条例の一部改正 賛成：全員
〇職員の公益的法人への派遣に関する条例の一部改正 賛成：全員
〇職員の服務の宣誓に関する条例の一部改正 賛成：全員
〇特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例等の一部改正 賛成：全員
＜福祉文教委員会関係＞
〇学校給食費の管理に関する条例 賛成：全員
〇市立保育所設置条例の一部改正 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇介護保険条例の一部改正 賛成：全員
〇病院事業の設置等に関する条例の一部改正 賛成：全員
＜建設環境委員会関係＞
〇印鑑条例の一部改正 賛成：全員
〇国民健康保険税条例の一部改正 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇多摩都市計画事業稲城榎戸土地区画整理事業施行規程を定める条例等の一部改正 賛成：全員
〇下水道事業の設置等に関する条例の一部改正 賛成：全員
＜補正予算関係＞
〇一般会計補正予算（第５号） 賛成：全員
〇国民健康特別保険会計補正予算（第３号） 賛成：全員
〇土地区画整理特別会計補正予算（第２号） 賛成：全員
〇後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号） 賛成：全員
＜予算関係＞
〇一般会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇国民健康保険事業特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇土地区画整理事業特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇介護保険特別会計予算 賛成：全員
〇後期高齢者医療特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇下水道事業特別会計予算 賛成：全員
〇病院事業会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
＜陳情＞
〇全国知事会の「米軍基地負担に関する提言」の実現に関する意見書提出を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇使用料・手数料の一斉値上げに関する市主催の説明会を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇ごみ指定袋の値上げの実地を延期し再検討を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
＜議員提出議案＞
〇新型コロナウイルス対策に関する意見書 賛成：全員
【陳情への賛成討論】
第１号陳情「全国知事会の『米軍基地負担に関する提言』の実現に関する意見書提出を求める陳情」と第２号陳情「使用料・手数料の一斉値上げに関する市主催の説明会を求める陳情」について賛成の立場から討論します。
まず、第１号陳情についてです。総務委員会でも述べましたが、この全国知事会の提言は４つの項目について求めています。１つは米軍機による低空飛行訓練等については関係自治体や地域住民の不安を払しょくして行うこと、２つ目は日米地域協定を抜本的に見直して国内法を適用させること、３つ目は事件や事故に対する具体的かつ実効的な防止策をとること、４つ目は施設毎に必要性や使用状況等を点検したうえで、基地の整理・縮小・返還を積極的に促進することの４点であります。
稲城市内における横田基地付属施設の多摩サービス補助施設ではどうでしょうか。具体的な訓練による被害や、事件・事故などは無いと考えますが、しかし日米地域協定の規制をうけ、稲城市内にあっても市民が自由に出入りすることはできません。私は市議会一般質問で、この施設内にある旧日本軍の火薬製造工場、多摩火工廠のさらなる調査や遺構の保全を求めてきましたが、それらの目途はたっていません。日米地域協定の抜本的な見直し、施設の国内法の適用は、稲城市にとっても重要なものとなるのではないでしょうか。
また、基地の整理・縮小・返還は、まさに市も同じ立場にたっています。委員会審議で確認しましたが、施設の返還についてはこれまで同様、今後も国や都に対して働き掛けていく事が答弁されました。また、稲城市議会でもこれまで昭和５６年、平成３年と施設の早期返還に関する議決を行っています。そういった意味でも、本陳情は市および市議会と同じ立場であると考えます。引き続き、多摩サービス補助施設の早期返還を実現するためにも本陳情への賛成を求めるものです。
続いて、第２号陳情について述べます。
陳情の中身に入るにあたって、以下の発言を引用したいと思います。
市民への説明責任を果たすためには、情報提供を行うことが重要です。そのために、必要に応じて、市民の代表である市議会に説明し意見をもらうとともに、住民説明会の開催や意見公募等により、広く市民から意見をもらっています。
これは、平成２６年第４回定例会一般質問での当時の企画部長の答弁です。
説明責任を果たす、住民説明会や意見公募等で、広く市民から意見をもらう。これが稲城市の行政の立場だったのではないでしょうか。しかし、委員会審議の中で、市はこの見直しにあたっての説明会の開催をかたくなに拒んでいます。なぜ、なのでしょうか。
私はこれまで様々な意見や方針の対立があっても、少なくともそれを進めるプロセスについては、市に対して一定の信頼を持っていました。ｉバス、ドッグラン、地番整理、保育園の民営化委、区画整理地域内での施設建設に伴うトラブル、様々あっても当事者の住民の皆さんや広く市民に対して丁寧に説明をする、紙や文字だけではなく言葉でも説明をするという立場を取ってこられたのではないでしょうか。
区画整理地域内でのトラブルで、担当の課長さんが厳しい言葉で詰め寄られていても、それでもご理解をいただきたいと説明をしていた姿に、市の行政運営の大変さと同時にそれを遂行するための真摯な努力という物を感じました。今回の使用料・利用料の見直しにあたっては、そういった姿が見られない。改めて、残念でなりません。
もう一点、重大な問題があります。３月１日付公報に記載されていた次の一文「議会が議決する前の議案の段階で市民への説明会の開催を義務付ける手続き規定はありません」、であります。
それはその通りなんです。そういった規定や条例、法律は確かにありません。それでは、そういった規定がないので、説明会はしないのか？そういった質問をしたら、「ものによってはする」と答弁されました。それも、その通りなんです。先ほど例にあげたどれもが、規定や条例は無くても必要であると判断されて市民や住民向けに説明会が行われているのです。そういった事実がありながら、「規定がないから説明会はしません」などという文章をわざわざ載せる。こういったひとつひとつの対応が市に対する疑問や批判につながっているのではないでしょうか。
最後に次の発言を引用します。平成１９年度第１回定例会一般質問で日本共産党の岡田まなぶ議員が多摩市がエコプラザ多摩を建設するにあたって、市民説明会を求めたときの答弁です。
本件については、法的には説明会を行う義務はございませんが、多摩市に対し市民の声を伝えるとともに、稲城市民の不安を解消するため、説明会の早急な実施を求めてきました。
他市に対しては、法的義務はないけれど市民説明会を行うように求めて、自らは法的義務はないからという理由で説明会を行わない。これではダブルスタンダードという指摘を受けても致し方ないのではないでしょうか。
私は市が市民の不安や疑問に対して正面から向き合うこと、たとえ厳しい言葉があったとしても、最後まで説明責任を果たすことが、市民の信頼を得る道であると考えます。市議会として、そういった立場を明確にすることを求めて賛成討論といたします。
※三沢川の桜も満開になりました。
日本共産党稲城市議団は市長提案議案２７本のうち２０本に賛成して７本に反対し、陳情２本と議員提案１本に賛成しました。各議案に対する賛否は以下の通りとなります。また、私は２つの陳情に対して賛成討論を行いましたので、その内容についても掲載します。
＜総務委員会関係＞※議案名は一部省略しています
〇固定資産評価審査委員会条例の一部改正 賛成：全員
〇職員の公益的法人への派遣に関する条例の一部改正 賛成：全員
〇職員の服務の宣誓に関する条例の一部改正 賛成：全員
〇特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例等の一部改正 賛成：全員
＜福祉文教委員会関係＞
〇学校給食費の管理に関する条例 賛成：全員
〇市立保育所設置条例の一部改正 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇介護保険条例の一部改正 賛成：全員
〇病院事業の設置等に関する条例の一部改正 賛成：全員
＜建設環境委員会関係＞
〇印鑑条例の一部改正 賛成：全員
〇国民健康保険税条例の一部改正 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇多摩都市計画事業稲城榎戸土地区画整理事業施行規程を定める条例等の一部改正 賛成：全員
〇下水道事業の設置等に関する条例の一部改正 賛成：全員
＜補正予算関係＞
〇一般会計補正予算（第５号） 賛成：全員
〇国民健康特別保険会計補正予算（第３号） 賛成：全員
〇土地区画整理特別会計補正予算（第２号） 賛成：全員
〇後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号） 賛成：全員
＜予算関係＞
〇一般会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇国民健康保険事業特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇土地区画整理事業特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇介護保険特別会計予算 賛成：全員
〇後期高齢者医療特別会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇下水道事業特別会計予算 賛成：全員
〇病院事業会計予算 反対：山岸、岡田、田島／賛成：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、村上、武田、いそむら、あらい、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
＜陳情＞
〇全国知事会の「米軍基地負担に関する提言」の実現に関する意見書提出を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇使用料・手数料の一斉値上げに関する市主催の説明会を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
〇ごみ指定袋の値上げの実地を延期し再検討を求める陳情 賛成：山岸、岡田、田島、村上、武田、いそむら、あらい／反対：中山、北浜、坂田、池田、川村、角田、梶浦、つのじ、市瀬、佐藤、中田、鈴木、岩佐、榎本
＜議員提出議案＞
〇新型コロナウイルス対策に関する意見書 賛成：全員
【陳情への賛成討論】
第１号陳情「全国知事会の『米軍基地負担に関する提言』の実現に関する意見書提出を求める陳情」と第２号陳情「使用料・手数料の一斉値上げに関する市主催の説明会を求める陳情」について賛成の立場から討論します。
まず、第１号陳情についてです。総務委員会でも述べましたが、この全国知事会の提言は４つの項目について求めています。１つは米軍機による低空飛行訓練等については関係自治体や地域住民の不安を払しょくして行うこと、２つ目は日米地域協定を抜本的に見直して国内法を適用させること、３つ目は事件や事故に対する具体的かつ実効的な防止策をとること、４つ目は施設毎に必要性や使用状況等を点検したうえで、基地の整理・縮小・返還を積極的に促進することの４点であります。
稲城市内における横田基地付属施設の多摩サービス補助施設ではどうでしょうか。具体的な訓練による被害や、事件・事故などは無いと考えますが、しかし日米地域協定の規制をうけ、稲城市内にあっても市民が自由に出入りすることはできません。私は市議会一般質問で、この施設内にある旧日本軍の火薬製造工場、多摩火工廠のさらなる調査や遺構の保全を求めてきましたが、それらの目途はたっていません。日米地域協定の抜本的な見直し、施設の国内法の適用は、稲城市にとっても重要なものとなるのではないでしょうか。
また、基地の整理・縮小・返還は、まさに市も同じ立場にたっています。委員会審議で確認しましたが、施設の返還についてはこれまで同様、今後も国や都に対して働き掛けていく事が答弁されました。また、稲城市議会でもこれまで昭和５６年、平成３年と施設の早期返還に関する議決を行っています。そういった意味でも、本陳情は市および市議会と同じ立場であると考えます。引き続き、多摩サービス補助施設の早期返還を実現するためにも本陳情への賛成を求めるものです。
続いて、第２号陳情について述べます。
陳情の中身に入るにあたって、以下の発言を引用したいと思います。
市民への説明責任を果たすためには、情報提供を行うことが重要です。そのために、必要に応じて、市民の代表である市議会に説明し意見をもらうとともに、住民説明会の開催や意見公募等により、広く市民から意見をもらっています。
これは、平成２６年第４回定例会一般質問での当時の企画部長の答弁です。
説明責任を果たす、住民説明会や意見公募等で、広く市民から意見をもらう。これが稲城市の行政の立場だったのではないでしょうか。しかし、委員会審議の中で、市はこの見直しにあたっての説明会の開催をかたくなに拒んでいます。なぜ、なのでしょうか。
私はこれまで様々な意見や方針の対立があっても、少なくともそれを進めるプロセスについては、市に対して一定の信頼を持っていました。ｉバス、ドッグラン、地番整理、保育園の民営化委、区画整理地域内での施設建設に伴うトラブル、様々あっても当事者の住民の皆さんや広く市民に対して丁寧に説明をする、紙や文字だけではなく言葉でも説明をするという立場を取ってこられたのではないでしょうか。
区画整理地域内でのトラブルで、担当の課長さんが厳しい言葉で詰め寄られていても、それでもご理解をいただきたいと説明をしていた姿に、市の行政運営の大変さと同時にそれを遂行するための真摯な努力という物を感じました。今回の使用料・利用料の見直しにあたっては、そういった姿が見られない。改めて、残念でなりません。
もう一点、重大な問題があります。３月１日付公報に記載されていた次の一文「議会が議決する前の議案の段階で市民への説明会の開催を義務付ける手続き規定はありません」、であります。
それはその通りなんです。そういった規定や条例、法律は確かにありません。それでは、そういった規定がないので、説明会はしないのか？そういった質問をしたら、「ものによってはする」と答弁されました。それも、その通りなんです。先ほど例にあげたどれもが、規定や条例は無くても必要であると判断されて市民や住民向けに説明会が行われているのです。そういった事実がありながら、「規定がないから説明会はしません」などという文章をわざわざ載せる。こういったひとつひとつの対応が市に対する疑問や批判につながっているのではないでしょうか。
最後に次の発言を引用します。平成１９年度第１回定例会一般質問で日本共産党の岡田まなぶ議員が多摩市がエコプラザ多摩を建設するにあたって、市民説明会を求めたときの答弁です。
本件については、法的には説明会を行う義務はございませんが、多摩市に対し市民の声を伝えるとともに、稲城市民の不安を解消するため、説明会の早急な実施を求めてきました。
他市に対しては、法的義務はないけれど市民説明会を行うように求めて、自らは法的義務はないからという理由で説明会を行わない。これではダブルスタンダードという指摘を受けても致し方ないのではないでしょうか。
私は市が市民の不安や疑問に対して正面から向き合うこと、たとえ厳しい言葉があったとしても、最後まで説明責任を果たすことが、市民の信頼を得る道であると考えます。市議会として、そういった立場を明確にすることを求めて賛成討論といたします。
※三沢川の桜も満開になりました。
コメント 0